Question : allocution de Roosevelt après Pearl Harbor

Juste après l’attaque de Pearl Harbor le Président Franklin Delano Roosevelt se rendit au congrès, le 8 décembre 1941, pour presenter son fameux discours

Quelle particularité cocasse, entoure cet évènement ?


https://www.youtube.com/watch?v=Hlbjx7gvqow

Réponse complexe car dépendante de l'angle sous lequel on analyse l'événement et de l'acception du terme cocasse...
Alors, sans ordre de priorité:
Réponse visuelle: Roosevelt se tient debout lors de son discours alors qu'il était en fauteuil roulant depuis des années.
Réponse politique: un unique événement retourne l'opinion publique US qui était à 90% défavorable à la guerre l'année de la réélection de Roosevelt.
Réponse stratégique: les porte-avions étaient partis en reco chercher la flotte nippone...Beaucoup ont extrapolé en disant que Roosevelt aurait "senti" l'attaque arriver et ... laissé faire pour pouvoir faire entrer en guerre le pays.
Réponse relations internationales: Churchill déclare immédiatement la guerre au Japon...Faisant basculer les USA de son côté (alors que beaucoup étaient favorables à l'Allemagne). C'est finalement l'Allemagne qui déclare la guerre aux USA (et donc pas le contraire cf raison supra) avec en point de mire l'espoir de voir le Japon rentrer en guerre contre l'URSS. Cela n'arrivera pas et contribuera grandement à sceller le sort de l'Allemagne qui sera épuisée par sa confrontation avec les soviétiques.        
Réponse "Trumpienne": l'entrée en guerre marque paradoxalement la fin du mouvement "America First"...Chantre à l'époque de tradition isolationniste US.

Il m'en reste d'autres en soute au cas où je ne vous aurais pas déjà endormis!

Bigor.

Quelle culture, impressive !

Malheureusement, il faut prendre le qualificatif "cocasse" au sens premier (étrangeté comique)

L'évènement se déroule juste avant le discours présidentielle et fut évidemment non ébruité... pour cause...


Il n'a pas de contenu militaire

Tu parles du discours présidentiel annuel sur l'état de l'Union

Moi ce que je trouve cocasse avec cet événement c'est que pendant des années les gens la considérait comme une réussite absolue, un coup porté à la puissance maritime américaine... Alors que pas du tout !
Les cuirassés étaient tous obsolètes dans la perspective d'un conflit impliquant les porte-avions puisque incapable de les suivre avec leur vitesse anémique (au moins inférieur à 25 noeuds). De plus ils ont pu être renfloué et modernisé pour un certain nombre.

La vrai réussite de cette opération est l'entrée en guerre des USA, qui était inévitable, mais avec un petit plus: l'esprit de revanche !

Bigor a écrit:Tu parles du discours présidentiel annuel sur l'état de l'Union

Non non
c'est le discours relatif à l'attaque de Pearl Harbor

Indice :
L'ambiance était tendue et il fallait protéger le président (entrée en guerre imminente)...

Knappick71 a écrit:Moi ce que je trouve cocasse avec cet événement c'est que pendant des années les gens la considérait comme une réussite absolue, un coup porté à la puissance maritime américaine... Alors que pas du tout !
Les cuirassés étaient tous obsolètes dans la perspective d'un conflit impliquant les porte-avions puisque incapable de les suivre avec leur vitesse anémique (au moins inférieur à 25 noeuds). De plus ils ont pu être renfloué et modernisé pour un certain nombre.

La vrai réussite de cette opération est l'entrée en guerre des USA, qui était inévitable, mais avec un petit plus: l'esprit de revanche !

Tout à fait d'accord avec toi !!
En plus les japonais ont volé le principe du raid aux anglais (Tarente). What a shame !

MARCUS-VERUS a écrit:...
Indice :
L'ambiance était tendue et il fallait protéger le président (entrée en guerre imminente)...

Chuck Norris était planqué derrière le pupitre ?

Ha ha ha

Bon allez la reponse :
Il fallait trouver une voiture blindee pour transporter le president en sécurité

Une seule limousine blindee etait disponible, elle fut donc utilisee
On passa sous silence le fait que son precedant proprietaire s’appelait ........ Al Capone !

Ps : concernant le raid aerien des historiens s’interrogent encore aujourd’hui sur le fait de savoir si le gouvernement americain n’airait pas volontairement mis sa flotte en danger, car pour memoire l'opinion americaine de l’epoque etait farouchement anti interventioniste...

je ne trouve pas ça très réaliste.
Admettons qu'ils savaient, pour être sur on envoie les porte-avions dans une mission annexe tel que le transport d'avion pour une base. Mais alors, pourquoi ne pas mettre en état d'alerte les aérodromes hawaïens forts de prêt de 400 avions de chasse ? Cela aurait permis de commencer la guerre par une immense victoire puisque chez les japonais, le groupe aérien embarqué est bien plus important que le porte avion en lui même. Sans les équipages expérimentés, leurs offensives futures auraient été compromises voir irréalisable.

Ok mais alors pourquoi un nombre important de la flotte (navires les plus cruciaux) etait au large et ont donc echappe au raid...?
Parcequ’il fallait preserver l’essentiel tout en sacrifiant quelques pieces secondaires

Il fallait que l’amerique fut attaquee pour emporter l’adhesion du Senat pour l’entree en guerre
Le president us n’en avait (et n’en a toujours) pas le droit seul